home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 166 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.1 KB
  1. Path: news.ncl.ac.uk!aidan!nrk
  2. From: "R. Kerr" <R.Kerr@ncl.ac.uk>
  3. Newsgroups: comp.object,comp.lang.smalltalk,comp.lang.clos,comp.lang.lisp,comp.lang.dylan,comp.lang.objective.c,comp.lang.eiffel,comp.lang.c++,comp.lang.modula3,comp.lang.oberon
  4. Subject: Re: Message sends and function calls--terminology
  5. Followup-To: comp.object,comp.lang.smalltalk,comp.lang.clos,comp.lang.lisp,comp.lang.dylan,comp.lang.objective.c,comp.lang.eiffel,comp.lang.c++,comp.lang.modula3,comp.lang.oberon
  6. Date: 2 Jan 1996 12:56:07 GMT
  7. Organization: University of Newcastle upon Tyne
  8. Message-ID: <4cba17$o40@whitbeck.ncl.ac.uk>
  9. References: <4bbc17$fn9@whitbeck.ncl.ac.uk> <4bd6gj$s7a@newsbf02.news.aol.com>
  10. NNTP-Posting-Host: aidan.ncl.ac.uk
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Bytesmiths (bytesmiths@aol.com) wrote:
  14. > R. Kerr <R.Kerr@ncl.ac.uk> writes:
  15. >     "Basically, an object is characterised by a set of externally visible
  16. > attributes... which can be accessed/invoked from the environment in which
  17. > the object exists."
  18.  
  19. > I think I disagree. If you ask (in Smalltalk) "Random new next" to obtain
  20. > a random integer, are you accessing (or even invoking) an attribute?
  21.  
  22. > I think of "attribute" as "state," and if anything, an object should
  23. > protect its state, NOT make it "externally visible." Perhaps we aren't
  24. > using the same definition of "attribute?"
  25.  
  26. I use the word "attribute" approximately in the sense "an inherent or
  27. characteristic quality" (S.O.E.D) (- and "quality" in the sense "capacity,
  28. ability or skill"). I do not use "attribute" with the connotation of any
  29. specific programming language. 
  30.  
  31. Your comment reinforces the ones already made in the earlier postings:
  32.  
  33. > The obvious thing that can be done about this is to be aware of the
  34. > difference in terminology, and be very careful what terms you use
  35. > unless you know your audience shares your terminology.  What else can 
  36. > be done, I don't know.
  37.  
  38. and
  39.  
  40. > It has long been my experience that the lack of a rigorous terminology for
  41. > OOP is a great impediment to conducting discussions in depth about various
  42. > important aspects. 
  43.  
  44. Cheers....Ron
  45.  
  46.